何时不再有“带血的煤炭”

aepoiefas7qwe

又是矿难。又是这么多条人命。“逝世亡抵偿将超60万”，哪怕是600万又有什么用？多少钱也买不回逝去的性命。“带血的煤炭”再次锥痛人心。
去年，“煤矿领导带班下井制度”引起社会普遍关注。针对网络上有关这项制度是“让矿领导陪死”的争议，国度煤矿安全监察局局长赵铁锤表现，此前很多事实和实际教训表明，只有煤矿领导保持带班下井，相称一局部事故是完整可以避免的。特殊是当煤矿发现严峻险情时，带班领导在采取立刻停产、排除隐患、组织撤人等紧急处置措施方面发挥着不可替代的重要作用。
中国煤炭死亡率一直居高不下。2009年9月4日，国家能源局煤炭司司长方君实表示，中国煤炭产量占全世界煤炭总产量的37%左右，但事故死亡人数却占全世界煤矿死亡总人数的70%左右，百万吨死亡率是美国等国家的30-50倍。2008年中国煤矿百万吨死亡率为1.182，但美国煤矿2004-2006年的百万吨死亡率分辨仅为0.027、0.021和0.045，而英国、澳大利亚等国家甚至实现了多年煤矿开采零死亡率。
　　
贵州荔波矿难共造成17人遇难，死亡赔偿将超60万。贵州荔波县一煤矿4日发生煤与瓦斯突失事故，共造成17人遇难，11人获救。目前，警方已经把持了包含矿主在内的3人。事故原因还在考察。（10月6日《新京报》）
“煤矿领导带班下井制度”是“矿领导陪死”，依照这样的说法，矿工下井不就是“送死”了吗？中国煤矿安全局势之严格，由此可见一斑。实在,成都婚介所http://www.tflove.com，这项制度在我国并非新规，在2005年至2007年，国务院和相干部委先后下发3个“领导看法”划定了该项制度，只不外始终未能真正落到实处。近年因由于恶性矿难频发、舆论压力陡增，此项制度的履行开端严格起来，因而才引起了越来越多的争议。窃以为，对此制度横加质疑者重要应当是两类人，一类是某些矿领导及其支属，他们当然对“危及”本身安全的制度有抵牾情感；一类应该是比拟感性的大众，他们苏醒地意识到，造成目前矿难频发的因素有很多，比方地方经济发展的畸形激动以及对生命缺少应有的敬畏和尊敬等等，这些都不是单靠一个“矿领导带班下井”所能解决的。
之所以呈现如斯大的差距，除了技巧起因和落伍的生产治理模式，一些处所政府急功近利的发展观、某些政府监管部分的渎职失责又何尝不是主要原因。如果不是为了赶工期“勇争第一”，假如真正把保险出产的各项制度落到了实处，如果然的把矿工的生命平安放在了第一位，良多事变是不是就能够防止了呢？
国家煤矿安全监察局局长赵铁锤表示，此前许多事实和实践经验表明，只要煤矿领导坚持带班下井，相称一部门事故是完全可以避免的；我进一步以为，只要煤监局领导也能坚持下井“陪班”，会有更多的安全事故可以被避免。并且，此举操作起来并不艰苦：基层煤监局领导包辖区内煤矿，上级局领导和国家局的领导可以随机抽取煤矿下井。
何时不再有“带血的煤炭”
“矿领导带班下井”确切很难根治矿难，但窃以为就目前而言，这也算是一个不方法的办法。只有将矿领导的好处跟矿工捆绑在一起，才干督促他们器重安全、打消隐患，进而减少事故的产生。同时，我有个主意：矿领导下井带班怕“陪死”，煤监局领导是否跟他们一起下井“陪班”呢？这样做的利益有许多，一是可以起到榜样带头作用，煤监局的领导也陪伴下井了，矿领导还有什么推三阻四的呢？二是可以起到督促作用，煤监局领导亲身下井，哪个矿领导还敢不下井或者“找替人”呢？三是煤监局领导都是专业人士，煤矿发明重大险情时在采用即时停产、消除隐患、组织撤人等紧迫处理办法方面当然也会“施展不可替换的重要作用”。
乔志峰
该好好反思一下怎么从轨制上跟基本上解决“带血的煤炭”的问题了。窃认为，“矿领导下井”与“煤监局引导陪班”联合在一起就是个好措施。