不波及侵略征税人好处

完美结局1

不少网友力挺郑渊洁的质疑，表示机场停车位有限，应当让每个车位得到充足应用，不宜长期包租。

《看法》提到，机场建设费50%上缴国库后划给民航总局提留，50%由民航总局划给当地机场。

如果该停车场为免费的公共设施，机场方面独自辟出场地，进行营利，则属不妥。但依据目前信息，这种情况并不存在。

而其余一般车位的收费标准为，小型车停一天收费50-80元。


但也有网友表示，停车场原来就不是免费的，只不外银行把次租变成长租罢了。
首都机场该不该为银行开拓VIP停车位？这个问题引发网友热议，并连续升温。


●消息解读

(义务编纂：赵栋)


个别情形下，只有经由相干部分存案通过，合乎发改委收费尺度，VIP停车区即可正常运行。

前晚，郑渊洁质疑称，首都机场停车场最好的一片停车位被中信银行圈地辟为银行VIP客户贵宾停车区，在机场停车位缓和时，该停车区却车水马龙。
“不知机场像病院那样是征税人的钱建造的，仍是企业盖的？”他表现，如果是前者，银行圈地可能分歧法，假如是后者，则泊车场车位可能会被银行等单位瓜分。


●律师说法
其用处包含机场飞翔区、航站区、机场围界、保险跟消防设施及装备、空中交通管制体系的建设以及用于偿还上述建设项目标贷款本息支出和财政部同意的其他支出。
VIP 停车场怎么设破？



今天上午，安园律师事务所周温兵指出，首都机场在收费停车场内开辟VIP停车区，属于企业的畸形营利行动，不波及侵略纳税人好处。

机建费不必于停车场建设