雅利安人的血液跟犹太人的血液是一样的

悲夙青峰1

    同性恋者的血液跟异性恋者的血液是一样的，汉族人的血液和少数民族的血液是一样的，雅利安人的血液和犹太人的血液是一样的。谢绝同性恋者献血背地的逻辑和汉族人轻视少数民族、雅利安人歧视犹太人一样，是种族优胜论的，是法西斯主义的，是古代民主社会不能容忍的。
    歧视性条例的来源可能是因为艾滋病在西方首先从男同性恋人群中暴发。在上世纪八十年代初的西方国度，男同性恋者一度在艾滋病例总数中占到四分之三。然而这只是西方的情形，东方很多国家并非如斯。例如据泰国截至1995年6月对艾滋病感染起源的剖析：66.5%来自男性异性恋者；10%女性异性恋者；7%应用针筒吸毒者；6.6%母体遗传；1%同性恋者；0.2%输血得病；8.7%起因不明。(泰国公共卫生部，《同健通信》1995年11月号) 在中国对艾滋病沾染来源的分析中，情况与泰国相仿，同性恋渠道沾染一度低于1%，当初略高，也不外占3%。官方颁布的艾滋病流传渠道的数字如下：
    这是一个歧视性条例，其领导思维是错误的。

                           

        最近，一位女同性恋者献血被拒绝，根据是我国的献血条例，其中划定同性恋者不可献血。在我国，同性恋是正当的，在所有的法律法规中独一涉嫌性倾向歧视的就是这个献血条例。

    总之，无论从理念层面仍是实际层面看，禁止同性恋者献血都是错误的。作为一个社会主义的民主国家，承继希特勒的种族歧视和性倾向歧视（希特勒曾经危害同性恋者，将他们抓进集中营，跟犹太人关在一起）理念，是一个重大的政治毛病。因而，我国目前的献血条例是一个犯有严峻政治过错的条例。
    异性性传布：2005年占10.7%；2007年占37.9%
      


    依照上述数字和献血条例的逻辑，假如要依据人的性偏向甄别献血资历，应该制止异性恋者献血才对。尤其值得一提的是，统计表明，在性病传播方面，女同性恋岂但比男同性恋要低得多，而且比个别的异性恋性行动还要低。相形之下，不许女同性恋者献血就更加荒谬。
    男男性传播，2005年占0.4%；2007年3.3%。