揭秘十大神奇的人类心理效应(组图)

红尘有爱、1

期望效应
        期望效应又叫“皮格马利翁效应”也叫“罗森尔塔效应”。这个效应源于古希腊一个俏丽的传说。相传古希腊雕刻家皮格马利翁深深地爱上了自己用象牙雕刻的漂亮?女，并愿望少女可能变成活生生的真人。他的诚挚的爱激动了爱神阿劳芙罗狄特，爱神赋予了少女雕像以性命，终极皮格马利翁与自己钟爱的少女结为伉俪。后来美国哈佛大学教学罗森林塔尔等人为首的许多心理学家进行一系列研讨，实验证实，学生的智力发展与老师对其关注水平成正比关系。
        罗森塔尔和雅各布森认为，由他们供给的“假信息”最后出了“真后果”的重要起因，是“威望性的猜测”引发了老师对这些学生的较高期望，就是这些先生的较高期望在8个月中施展了神奇的暗示作用。这些学生在接受了教师浸透在教育教学进程中的积极信息之后，会依照教师所刻划的方向和程度来从新塑造自我形象，调剂自己的角色意识与角色行为，从而产生了神奇的“希望效应”。
        实在，“罗森塔尔效应”是赏识教导的理论基础，其理论价值远远不得到老师们的广泛器重。我想从这个期冀效应中咱们可以取得一点启发，那就是老师应给予学生更多的激励与奢望，还应该把这种效利用于学生身上。老师要告知学生，他们是世界上最聪明的一群人。让学生对自己加强自信念，对自己的人生前程更充斥盼望。在教养实际中，用看待聪慧学生的态度办法对待你所有的学生，多给他们一些积极的等待，你的学生将会越来越聪明的。同时也给老师提个倡议：但凡学生能自己办到的事，坚定不替换；课堂上能少讲的就少讲，能不讲的就不讲；把课堂时光还给学生，把学习的自在权交还给学生。那么，你还给学生的将是更美妙的将来。
罗密欧与朱丽叶效应
        莎翁的名著《罗密欧与朱丽叶》的故事简直人尽皆知：罗密欧与朱丽叶相爱，但由于双方世仇，他们的爱情受到了竭力妨碍。但压迫并没有使他们分别，反而使他们爱得更深，直到殉情。心理学把这种爱情中的人儿“越是艰险越向前”的现象称为“罗密欧与朱丽叶效应”，即，当出现烦扰恋爱双方爱情关系的外在气力时，恋爱双方的情感反而会增强，恋爱关系也因此更加稳固。这是有关爱情的一种“怪”现象。
        认知失调节论很好地说明了这个颇具罗曼蒂克颜色的效应。当人们被迫做出某种抉择时，人们对这种挑选会产生高度的心理抗拒，而这种心态会促使人们做出相反的取舍，并实际上增长对自己所选择对象的爱好。因而，人们在选择恋爱对象时，由于人们对父母反平等恋爱阻力的心理抗拒作用，反而会使双方的感情更坚固。当这种恋爱阻力不存在时，双方却有可能离开。阅历过重重阻力和生死考验的恋情，不一定能抵得住平常生活的冲击。当爱情的阻力消失机，兴许曾经苦恋的两个人反而失去了相爱的力气。
破窗效应
        破窗效应(Break Pane Law)所谓“破窗效应”，是对于环境对人们心理造成暗示性或引诱性影响的一种意识。“破窗效应”实践是指：假如有人打碎了一幢建造物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的放纵去打烂更多的窗户。发明问题就要及时改正跟补救。
        美国斯坦福大学心理学家菲利普?辛巴杜(Philip Zimbardo)于1969年进行了一项实验，他找来两辆截然不同的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶层社区，而另一辆停在绝对混乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚翻开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个礼拜也无人搭理。
　　后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。以这项试验为基本，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，以为：如果有人打碎窗户玻璃，而又得不到及时的维修，别人就可能去打烂更多的窗户。长此以往，这些破窗户就给人造成一种无序的感到。结果在这种公家麻痹不仁的气氛中，犯法就会繁殖、繁华。
晕轮效应
        晕轮效应，又称“偏见效应”，这种强烈知觉的品质或特点，就象月亮情势的光环一样，向四周洋溢、扩散，从而掩饰了其它品质或特点所以就形象地称之为光环效应。
        有时候晕轮效应会对人际关联发生踊跃效应，比方你对人诚恳，那么即使你才能较差，别人对你也会十分信赖，由于对方只看见你的恳切。
        最典型的例子，就是当我们看到某个明星在媒体上爆出一些丑闻时总是很惊奇，而事实上我们心中这个明星的形象根本就是她在银幕或媒体上展示给我们的那圈“月晕”，它真实地人格我们是不得而知的，仅仅是推断的。
        霍桑效应 (Hawthorne Effect)或称霍索恩效应，来源于1924年至1933年间的一系列实验研究，其后，从1927年到1932年，乔治?埃尔顿?梅奥（George Elton Mayo）传授连续多年对霍桑实验结果进行研究、分析。霍桑一词源于用于实验的工厂，它是美国西部电气公司坐落在芝加哥的一间工厂的名称。实验最开端研究的是工作条件与出产效力之间的关系，包含外部环境影响前提（如照明强度、湿度）以及心理影响因素（如休息距离、团队压力、工作时间、治理者的领导力）。
        由于受到额定的关注而引起绩效或尽力回升的情况我们称之为“霍桑效应”。也就是所谓的“宣泄效应”。
霍桑效应的发现来自一次失败的管理研究。美国芝加哥郊外的霍桑工厂，是一个制作电话交流机的工厂。这个工厂拥有较完美的娱乐设施，医疗制度和养老金轨制等，但员工们仍愤愤不平，生产状态也很不幻想。为探究原因，1924年11月，美国国家研究委员会组织了一个由心理学家等各方面专家加入的研究小组，在该工厂发展了一系列的试验研究。这一系列实验研究的核心课题是生产效率与工作物质条件之间的关系。这一系列试验研究中有一个“谈话试验”，即用两年多的时间，专家们找工人个别谈话两万余人次，并划定在谈话过程中，要耐烦倾听工人们对厂方的各种意见和不满，并做具体记载，对工人的不满足见不准反驳和申斥。
        这一“谈话试验”收到了意想不到的结果：霍桑工厂的产量大幅度提高。这是由于工人长期以来对工厂的各种管理制度和方法有诸多不满，无处发泄，“谈话试验”使他们的这些不满都发泄出来，从而觉得心境舒服，干劲倍增。社会心理学家将这种巧妙的现象称为“霍桑效应”。
维特效应
        菲利普斯的理论叫做“维特效应”。所谓“维特效应”指的是两百年前德国大文豪歌德发表了一部小说，名叫《少年维特之懊恼》，该小说讲的是一个青年失恋而自杀的故事。小说发表後，造成极大的轰动，岂但使歌德名声在欧洲大噪，而且在全部欧洲引发了模拟维特自杀的风潮，为此，好几个国度将《少年维特之烦恼》列为禁书。
        “维殊效应”，从社会意理学角度分析，就像情绪上的“流感”。媒体对自杀新闻的大肆渲染对于一些彷徨在生死边沿的人存在强盛的暗示、诱导性。比拟典范的例子是，2003年4月1日，张国荣自杀事件发生后，媒体的报道连篇累牍、大肆渲染。成果从当天深夜到第二天清晨9小时内，全香港有6名男女跳楼自杀，其中5人不治，当月香港共有131宗自杀身亡个案，较3月份增添32%。有多少名逝世者留下遗书，明白写明其自杀与张国荣轻生有关。
        安慰剂效应是一种不稳固状态，可以随疾病的性质、病后的心理状况、不适或病感的程度和自我评价，以及医务职员的言行和环境医疗氛围的变化而变化。所以，就出现了安慰剂效应有时显明，有时不显著，或基本没有的现象。我们应该记住，在病人中安慰剂效应是较易出现的，大概有35%的躯体疾病病人和40%的精神病病人都会出现此种效应。也正因为病人有此心理特点，才使江湖医生和巫医术士得以有运动市场，发挥其术。
        心理效应,是指大多数人在相同的情况下或对某种相同的刺激，产生相同或相似的心理反应的现象，它具有普遍性，也具有差异性。
　　
        在中国，每年约有25万人死于自杀，至少有100万人自杀未遂。自2000年以来，每年10万人中有22.2人自杀，每2分钟就有1人自杀、8人自杀未遂。可以说，如果每一起自杀都要报道的话，恐怕整张报纸都装不完。
        实际上近年来中国人自杀的比例越来越大，这当然跟中国社会转型期急巨变化，人们蒙受的精神和物资压力越来越大有直接的关系，自杀行为的增加，也不能全体怪罪于媒体。然而正如笔者前面所说的，媒体的自杀新闻与自杀行为的增加确切有不可躲避的关系。仅仅出于敬畏生命的人性主义斟酌，媒体也应该自动进行反思并警醒。
        社会可以关注自杀现象，但不应炒作自杀个案，或者把自杀“娱乐化”处置，而应当在报道中采访一些专家学者等，凸起心理危机干涉，从而启示大众对自残背地社会问题的思考和探讨，防止相似事件再次产生。
从众心理
        学者阿希曾进行过从众心理实验，结果在测试人群中仅有1/4~1/3的被试者没有发生过从众行为，坚持了独立性。可见它是一种常见的心理现象。从众性是人们与独立性相对峙的一种意志品德；从众性强的人缺少主意，易受暗示，轻易不加分析地接受别人看法并付诸履行。
        生活中有不少从众的人，也有一些专门应用人们从众心理来达到某种目标的人，某些贸易广告就是利用人们的从众心理，把本人的商品炒热，从而到达目的。生涯中也确有些震动人心的大事会引起惊动效应，大众竞相传布、谈论、参加。但也有很多情形是人为的宣传、渲染而引起民众关注的。经常是舆论一“炒”，人们就易随着 “热”。广告宣扬、消息媒介报道本属平凡之事，但有从众心理的人常就会跟着“凑热烈”。
        不加剖析地“服从”某种宣传效应，到随大流跟着世人走的“从众”行动，甚至发展到“盲从”，这已经是不健康的心态了。多一些独破思考的精力，少一些盲目从众，免得受骗上当，方为健康的心理。
刻板效应
        所谓刻板效应，又称刻板印象、社会定型，是指对某人或某一类人产生的一种比较固定的、类化的见解。是还没有进行本质性的来往，就对某一类人产生了一种不易转变的、抽象而简略的评价，这是我们认识别人时常常出现的现象。
有些人老是习惯于把人进行机械的归类，把某个详细的人看作是某类人的典型代表，把对某类人的评价视为对某个人的评估，因而影响准确的断定。刻板印象常常是一种成见，人们不仅对接触过的人会产生刻板印象，还会依据一些不是非常实在的间接材料对未接触过的人产生刻板印象，例如：老年人是守旧的，年青人是爱激动的；北方人是豪放的，南方人是擅长经商的等等。
        刻板效应的表示多种多样。好比，有的引导者认为爱挑弊病的人必定是“刺儿头”，噤若寒蝉的人一定城府很深；活跃好动的人一定办事毛糙，性情内向的人一定诚实听话；青年人单纯成熟、容易冲动，老年人教训丰盛、保守、慎重。此外，还有地区上的刻板印象。
        马太效应（Matthew Effect），是指好的愈好，坏的愈坏，多的愈多，少的愈少的一种现象。名字来自于《圣经?马太福音》中的一则寓言。在《圣经?新约》的“马太福音”第二十五章中有这么说道：“凡有的，还要加给他叫他过剩；没有的，连他所有的也要夺过来。”
        1968年，美国迷信史研究者罗伯特?莫顿（Robert K. Merton）提出这个术语用以概括一种社会心理现象：“相对于那些不著名的研究者，申明显赫的科学家通常得到更多的名誉即便他们的成绩是类似的，同样地，在统一个名目上，名誉通常给予那些已经闻名的研究者，例如，一个奖项几乎总是授予最资深的研究者，即使所有工作都是一个研究生实现的。”
        罗伯特?莫顿演绎“马太效应”为：任何个体、群体或地域，一旦在某一个方面（如金钱、声誉、位置等）获得成功和先进，就会产生一种积聚上风，就会有更多的机遇获得更大的胜利和提高。
        此术语后为经济学界所借用，反应贫者愈贫，富者愈富，赢家通吃的经济学中收入调配不公的现象。
社会心理学上也时常借用这一名词。
安慰剂效应
        安慰剂效应，又名伪药效应、假药效应、代设剂效应（英文：Placebo Effect，源自拉丁文placebo解“我将安慰”）指病人固然获得无效的治疗，但却“预感”或“相信”治疗有效，而让病患症状得到舒缓的现象。有人认为这是一个值得注意的人类生理反应，但亦有人认为这是医学实验设计所产生的错觉。这个现象无论是否真的存在，科学家至令仍未能完全理解。
        安慰剂效应于1955年由毕阙博士 （Henry K. Beecher）提出，亦懂得为“非特定效应” （non-specific effe cts）或受试者盼望效应。
        一个性质完整相反的效应亦同时存在――反安慰剂效应 （Nocebo effect）：病人不相信医治有效，可能会令病情恶化。反安慰剂效应（拉丁文nocebo解“我将损害”）能够应用检测安慰剂效应雷同的方式检测出来。例如一组服用无效药物的对比群组（control group），会呈现病情恶化的现象。这个景象信任是因为接收药物的人士对药物的效率抱有负面的立场，因此抵销了安慰剂效应，涌现了反抚慰剂效应。这个效应并不是由所服用的药物引起，而是基于病人心理上对痊愈的冀望。
        医务人员可以利用安慰剂，以激发病人的安慰剂效应。当对某种药深信不移时，就可增强该药物的治疗效果，进步医疗品质。当某种新药问世，评价其疗效价值时，要把药物的安慰剂效应估量进去。如果某种新药的疗效与安慰剂的疗效经双盲法试用后，相差不大，没有明显的差别时，这种新药的临床使用价值就不大。这也就是为什么一些新药刚问世时，人们往往把它们当作灵丹妙药，而经由一段时间的使用后，其高潮消散、身价降落的原因。安慰剂效应在药物使用过程中亘古未有。甚至如心绞痛这样重大的器质性疾病，使用安慰剂也有1/3以上的患者失掉症状的改良，许多镇痛剂都具备明显的安慰剂效应。还有一些病人，在使用安慰剂时，也可出现恶心、头痛、头晕及嗜睡的药物副反响，这也属于安慰剂效应。
        使用安慰剂时容易出现相应的心理和生理效应的人，被称为安慰剂反映者。这种人的人格特色是：好与交往、有依附性、易受暗示、自负心不足、好留神本身的各种生理变更和不适感、有疑病偏向和神经质。