先说逻辑 再说景象

黄晓珑1

  
房价始终是人们关注的问题，今年的两会房价再次成为争议的核心问题之一，但什么是房价则要先从逻辑关系上弄清楚。房价只是个现象，如果仅就现象而争辩却不去剖析其背后的逻辑关系，那么就永远也是一团乱麻，理也理不清楚。
什么是房价？至少应有这样多少个概念：
一、房价是商品房的房价，而不长短商品房的交易价格。
二、房价是所有可交易的商品房的房价，而毫不是或仅仅是一手房市场新居的交易价格，而是包括了所有的可交易的房屋的价格。二手房也是屋子，不能一说房价就必定是新居的房价。
三、房价仅仅是商品的价格，商品是不带有阶层性的帽子的，也绝不是意识状态中的“政治”。
四、房价是一种被称为是反应资产价格的价格，资产是一种财富的属性，而不是居住权利的必备条件。有没有房子住和有没有资产完整是两回事，不能将表现财富拥有的资产变成是居住权利的必须品。居住权利要用租赁的方式解决，不论这个租赁是政府保障的仍是社会或市场中的租赁。
五、房价是由多种因素组合的，并非能够由供方进行市场垄断。既有成本的因素、品德的因素、地位的因素、供给的因素、配套的因素，也有与其余资源相干的因素（如教导、医疗、环境等），还有信贷支付本钱的因素等。因而房价不能仅从供应方单一条件管制。
六、房价是平衡与分配不可替代资源，永远无法满意全社会同等分享的唯一工具。人们会等待优质的教育与医疗资源，可以全社会公正分享，但实际这种不可替代的稀缺资源远远无法知足全社会的须要。谁能分享最终只能靠价格，这就犹如全国只有一个首都北京，只有几个少数经济发达的城市，不可能让全国的十三亿人都集中于此，就只有靠价格来平衡。犹如北京只有一个天安门，市中央的位置只能满意少数人的居住，同样只有靠价格来实现分配。
七、房价是地域土天时用价值的断定，地区单位土地GDP的贡献度会影响土地的价格，同样会传导到房价中。当土地的产出用于其它非房屋建设中能发生较高的价值奉献时，用于建设屋宇的土地价格也会大大晋升，否则社会就会将土地投入于能产生更高收益的工业之中。
八、房价是社会劳动贡献度的一种评估，一个地区的人均GDP和人均收入水平会对房价产生宏大影响。如浙江局部县、区房价高过了北京、上海与深圳，是因为这些地区的劳动贡献度高、人均收入程度高、消费才能与物资消费需要高，地区之间的房价差所表示出来的正是这种人均GDP的差异。
兴许不同的人还能给房价以更多的定义，但大体上不过是这几个概念。房屋不仅有居住的功效，同时有资产的属性是一种金融的产品或说是金融产品的媒介。资产天然也就有了投资和获取资产升值的增值收益的条件。
形象的房价是一种概念，详细的房价则仅是一种景象。
如某地的房价是高是低，这种现象并非是由有多少人买不起住房来决议的，而是由有多少人能买得起决定的。如果有人乐意出更高的价格，那么这个资源的分配就会由价高者得。当有更多的人乐意出这个高价而失掉相应的资源与资产时，不可替换性则不可能平均分配，就会依价格分配。
如某些官员高呼部级、局级干部的收入买不起住房时，是由于他们的收入调配中并不包含给他们实物或变相什物供给的住房，只不外这些住房可能并非私有财富，或有附带前提的财富（如转让交易的限度）。他们缺乏的不是寓居的权力，而是他们在寻求额定的家庭财产，在追求资产的升值，请问那些自以为买不起住房的官员们是睡在大巷上吗？假如不是的话，他们高喊买不起住房的用心何在，无非是幻想着多一份资产跟财富罢了。
如某些年收入超过十万的白领也在网上高喊买不起房，实际他们只是买不起市核心的豪华住房，而绝不是买不起这个城市中非市中央区域的非奢华住房。即便收入没有那么高的白领也未必就一定买不起城市边沿地区的住房，无非他们感到资产财富的价值不够高，他们更不是租不起住房、解决不了居住问题，而是妄想有更多的财富，但不违心花更多的劳动和支付更多的钱。
如某些从乡村或外地毕业而留在大城市的毕业生，他们在寄籍不是没有住房，而是他们想要领有更多的第二套住房，他们实际是比别人多占用了一份土地资源。除了像大多数在啃老之外，还想占有更多的独立的财富，属于自己的而不是大家庭共有的财富。
如党中心政府愿望房价安稳时，处所政府生机房价上涨以争夺更多的土地播种，从而构成了中央与地方政府之间的博弈，当面则是财政收入体系的矛盾，而与民生无关。
如当政府希望开发商建设更多的廉价房以保障民生时，却在用垄断拍卖的手腕获取土地的天价收益，天下岂有政府收取了高额土地收益之后用商品房保障民生的经济学？
如每个城市简直都有几个特别价位的楼盘成为了这个城市的一种名牌和标记，甚至于几乎所有的媒体都以此为自豪，免费的用袭击的方式为其大作广告，并让整个城市或全部国家都认为这就代表着城市的主流产品，也让世界都认为这就是中国的房价。却不知这些少数的个性产品的总量在一个城市大概都占不到1%，在全国则只能疏忽不计了，因为这种特殊价位的楼盘切实是少之又少，没有媒体的忽悠本就不会成为消息，就像世界上最豪华的跑车知道的人多但却并不被纳入人们所关注的范畴。只不过在媒体的饥饿症中，房价变成了一种可以吸惹人们留神的热门。
因房价而引发的现象有无数种描写，但中心的问题在于制度。现在中国能看到的住房制度文件中，一是1998年的23号国务院文件，撤消福利分房，改为货泉化分配，树立高收入家庭的市场化供给系统，中低收入家庭政府辅助型的经济实用住房供给体系和低收入家庭的廉租房供应体系。二是2003年的18号文件，保持了上述的三种供给方式，只是进一步明白了中高收入家庭进入市场化、中等偏下收入的家庭政府赐与赞助。尔后2007年又再次强调了政府的社会保障性住房体制的建破。
如果上述制度不转变，那么中国的房价应只针对中高收入家庭为主，并非针对于所有收入阶层，这样那些号称85%的家庭买不起商品房的估量就变成了煽动民众反对或损坏中国现有住房制度的谎言了，就连称大多数人买不起商品房的舆论也可以终止了。因为中央或说国度的政策中扣除福利分配的近50%的家庭之后，商品房只针对其中中高收入家庭，应由政府帮助或保障的阶层本就不在现有的供给体系之中，政府早就晓得他们无论如何也买不起商品房，所以政府才给以另类补贴和帮助。
当很多人在低收入阶段就想购置商品房时，应当赞赏他们不要政府的帮助与补助的做法，但不即是商品房应答他们实行救助，只能说他们在盼望取得更高的住房资产，而并非为解决栖身问题。当他们在攻打房价与他们的收入有一段间隔时，他们应更事实的重温中国现有的发展阶段和中国的住房政策。
两会中有大量的委员、代表们提出了各种各样的见解与倡议，但基本应先遵照中国的现行法律与制度，不能脱离今天的法律和制度对社会现象提出批驳。市场中的经营主体是不可能违反今天的法律和制度的划定经营的。当法律与制度修正之后，市场天然也就会调剂与标准本人的行动了。
当逻辑关联清晰之后，就发明房价不是魔鬼，房价是与政府的投入和政策的倾斜度正相关，高有高的情理、高有高的回报，新疆大漠中的房子廉价也无法居住，就是最简略的谜底。
中国的房地产并不泡沫，高下不同的价钱差正是与城市的发达水平相适应的。既不能说中国的广泛资产价格过高和泡沫，也不能说大众花费不起了。大批富饶人口向城市流动，包括向大中城市流动而带动的房价不恰是对户籍轨制的一种挑衅吗？凭什么有户籍的人就能分享城市中政府的高投入，而无户籍的人就不能用房价进行交流呢。资源的无奈均匀分配就只有靠竞争来获得了，而高房价正是均衡这两者之间抵触的独一措施。
房价的背地有各种各样的起因和内在的经济逻辑，看明白就不会少见多怪了。
市场做好市场的事、政府做好政府的事，协调做作就会呈现了。试图让市场取代政府承当责任的成果，必定是政府难推固有的义务，反而让市场无法实现健康稳固的发展。
不是房价出了问题，也无需适度的调节房价，而要从土地制度、供给方法、人口构造、资源配置和收入分配长进行体系的改造，才干终极解决好房价的问题。