中国富人成为名流的多少个必要前提

晒太阳的猫1

      最近有个时兴的话题，叫中国富人如何可能成为绅士？还有本书，叫《像绅士一样生涯》，据说，是一个英国人专门写给当今中国的中产阶层的，讲真正的中国绅士应当如何如何......说切实的，如果绅士仅仅说明为风采或者礼节，那倒还好说，加入个宴会什么的也偶然能碰到个把当代绅士，但如果把绅士当作一种人，或者一种品德，我对在此代中国人中发生绅士的可能性不抱奢望。
什么是名流此处略过不提，也提不明白--假如你以为绅士这玩意对中国人没用更不必提（请略过此文），且先假设命题，按臆想说说咱们不具备的多少个个必要前提吧。

  这个例子或者有点极其,但与中国现状及历史却构成显明的对比--中国最缺的就是传统。一百多年以来，中国人颠沛流离，高低动荡，时常是连一张宁静的书桌都容不下，更何况教养绅士的育儿室？一百多年以来，中国基层社会泥土早被几回大革命涤荡一空，而新社会却仍在变更当中，谁有工夫教养绅士？在国外，你会常常遇到孙子在经营爷爷传下来的咖啡店。而在中国的城市里，估量已经很难找到几十年稳固不变的家族了，在城市里，这类社会状态也在崩溃。无恒产则无恒心，本人的事儿都拿不准，谁还有心理教养绅士？
除了与出生相干的家世，还有后天的教育。近几十年中国人所受到的教化中，最最匮乏的就是人文教导， 中国人最匮乏的精神也是人文精神。纵观中国的各种富人，不过是暴发户、草莽好汉、学商、红顶商人、海归等几种，他们的独特特色就是信任奋斗实践与强人通吃的丛林法令，推重彪悍的人生（当然当初仍是有些变化了），却匮乏绅士们所应存在的、人文精神领导下的悲天悯人之情、公家道德意识、公共服务观点。
有人讲国外的绅士与中国的正人有其共通之处，实在，绅士这词在中国也是古已有之，所谓士绅吧。以前中国乡村介于王权与农夫之间那一层，在儒家思维的教化下，他们是中国传统中最具公共道德意识、公共服务观念的一群人，惋惜这群人早跟着社会的变更被历史荡除的一尘不染。古代有句话叫“为富不仁”，背面懂得，就是“为富当仁”，“仁”这个概念算是儒家哲学的中心之一了，什么绅士要讲的人文精神、公共道德意识、公共服务观念都在“仁”字笼罩之下，现在的富人有几个受过“仁”的教育，领会“仁”的精神？这里倒不是替孔家店做广告，实际的意思是想说，单纯靠这个时期的、功利主义特点那么强烈教育，不但中国人造就不出绅士，美国人也不行，小布什算是时代豪门了，那种教育之下，谁会说他是个绅士？
再一个是绅士的心态。我认为，只有自负、自足的一代人才会盛产绅士。绅士们在稳定、温和的环境下成长，对外来有确定的预期，对自己有十足的保险感，这个时候，才干神定气闲地施展绅士风度、开释绅士气质，甚而穷凶极恶，服务大众。而中国人最缺的就是安全感，咱们这代乃至下几代人都将是充斥危机感、不安全感、不满意感、焦急感、对将来不敢断定的一群，这不单是对个别大众讲如斯，对富人也一样。中国的变化太快了、中国人的沉浮太速了，有道是：城头变幻大王旗，扶梨黑手翻持笏,吃肉朱唇却吃齑。先别说什么社颐养老之类奢靡问题，就是在保障人的生存权、财产权等亲身好处方面，近100年的中国从事实来说也做得太差，从轨制来说破绽百出，富人们都未必有十足的平安感，搂钱都来不迭，何谈做什么绅士。
还有对财富以及权力的认识。以前曾经探讨过一个问题，中国富人为什么不爱慈祥，我的见解是，除了中国富人们本身缺少安全感，还没顾到慈悲之外，富人们对金钱及权力的认识也与现代主流社会不同。在一个成熟的社会，也许金钱是万能的，但肯定不是全能的，人们都能认识到金钱以及权力的边界，所以比尔盖茨在赚足了钱当前会想到捐出去--他知道钱就那么大用途，再多也有其边界。但在中国，金钱以及权力的边界却远未理清，金钱的用处太大了，多一分金钱就多一分权力，怎么能容易捐出去？这一点，俄罗斯的寡头们的主意跟中国富人十分类似--他们也不爱捐钱。
也就是说，绅士们岂但有家世、教养以及财富的基本，而且，要对财产与权利有苏醒的意识。绅士们不但知道自己要做什么更要晓得自己不能做什么。这种人，不长期而肥饶的宪政法制民主精神土壤，也培育不出来。
说到这里，我想您也看清楚了，如果把绅士当作一群贴着礼仪、风姿标签的新富人士，中国几个高校完整能够开高价班培训几批出来，而如果要寻找那些具备真正教养与精力的绅士，在当下的中国，可说难之又难。按我的猜测，这种人要在中国国度安宁团结政治古代文化经济人寿年丰文明振兴开放一百年之后方有可能量产。
话又说回来，所谓世道沦亡世风日下是当代人呻吟的常用语，此代人老是对前代人具备的、现在已经丧失的某些美妙品质百般悼念，相似的还有贵族精神、侠义精神、君子精神甚至雷锋精神、共产主义精神，它们都越来越少，因而才日显可贵。然而，从适者生存的角度讲，它们是被新时代所淘汰？还是内核仍旧只换了衣装在人类社会持续传承？如果是前者，绅士的消散则是世事发展的必定，全世界皆如此，不独为中国之憾；如果是后者，只有那群人在，即便不叫绅士又如何？