中等收入陷阱

花生壳壳1

　　第三，收入分配公平程度差异较大。 从基尼系数上看，阿根廷和马来西亚基尼系数较高，两国在1980年代中期基尼系数就在0.45左右，到1990年代末进一步上升到靠近 0.50，2007年阿根廷达到0.51，而马来西亚始终保持在亲近 0.5的水平上。韩国在上世纪70年代末基尼系数为0.36，到90年代末下降到0.31，至今没有明显变化。从最高10%收入阶层和最低10%收入阶层的收入比来看，阿根廷为40.9%，马来西亚为22.1%，均远高于韩国7.8%的水平。


　　倏地城市化会带来城市人口的迅速增长与城市基础设施建设滞后的矛盾,进而引起高额城市化成本,这将大大下降城市化带动经济增长的功能。拉美国家陷入“中等收入陷阱”就有其中的原因。因此,未来中国的经济增长一定要掌握好城市化推进与城市化成本提高的平衡,以逐步推进来缓解城市问题的集中爆发,不断施展城市化助推经济增长的功能。





典型代表　　国际上公认的成功跨越“中等收入陷阱”的国家和地区有日本和“亚洲四小龙”，但就比较大范围的经济体而言，仅有日本和韩国实现了由低收入国家向高收入国家的转换。日自己均国内生产总值在1972年濒临3000美元，到1984年突破1万美元。韩国1987年超过3000美元，1995年达到了11469美元。从中等收入国家跨入高收入国家，日本花了大概 12年时光，韩国则用了8年。

　　东亚其他地区面临着不同的挑战。



　　第二,要以晋升工业结构为突破口,结构经济增长新的动力。
　　第四，社会发展指标有明显差异。 从权衡社会发展的指标看，韩国从显明落伍转为明显领先。如预期寿命，韩国1960年仅为54.2岁，与马来西亚基原形当，比阿根廷低11岁。到2008年，韩国提高到79.8岁，已显著高于阿根廷和马来西亚的75.3岁和 74.4岁。婴儿死亡率也有相似情形，韩国 1960年婴儿逝世亡率高达96‰，远高于阿根廷和马来西亚的59.9‰和66.1‰，到2008年，韩国已经降落到4.7‰，低于阿根廷和马来西亚的14.6‰和5.9‰的水平。在教导范畴，2010年韩国成人均匀受教育年限由上世纪70年代的5.6年回升到11.3年，明显当先于阿根廷和马来西亚的8.9和9.7年。
　　世界银行《东亚经济发展报告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（MiddleIncomeTrap）的概念，基础涵义是指：即鲜有中等收入的经济体胜利地跻身为高收入国家，这些国家往往陷入了经济增长的停滞期，既无法在工资方面与低收入 国家竞争，又无法在尖端技术研制方面与富饶国家竞争。

　　第三个挑战是需要管理好脆弱性和防范新的危机。


　　总之,进入中等收入的中国面临着一系列发展的风险,而中国拥有的特殊条件会供给跨越“中等收入陷阱”的许多挑选。不过,所有这些选择的实现都需要一种稳定的社会经济环境予以保障。


主要特征　　人民论坛杂志在征求50位国内着名专家意见的基础上，列出了“中等收入陷阱”国家的十个方面的特征，包括经济增长回落或停滞、民主乱象、贫富分化、腐败多发、过度城市化、社会公共服务短缺、就业难题、社会动荡、信奉缺失、金融体系脆弱等。
　　布拉姆巴特说：“在面对金融危机后复苏所需要的各项改革十年之后，东亚当初必需面对新一轮的改革浪潮，其中局部改革的挑衅性之强毫不亚于1997年7月落后行的改革。”
　　第三，对发展公正性器重不够。 公平发展不仅有利于改良收入调配，发明更为平衡的发展，还可能减缓社会矛盾跟抵触，从而有利于经济可持续发展。拉美国家在进入中等收入阶段后，由于收入差距敏捷扩展导致中低收入居民消费严峻不足，花费需要对经济增长的拉动作用削弱。如上世纪 70年代，拉美国家基尼系数高达0.44―0.66之间，巴西到90年代末仍高达0.64，一些国家还因为贫富迥异，社会重大分化，引发剧烈的社会动荡，甚至政权更迭，对经济发展造成严峻影响。






　　一个经济体从中等收入向高收入迈进的进程中，既不能反复又难以解脱以往由低收入进入中等收入的发展模式，很容易涌现经济增长的停滞和徘徊，人均公民收入难以打破1万美元。进入这个时代，经济快捷发展积累的矛盾集中爆发，原有的增长机制和发展模式无奈有效应答由此构成的体系性风险，经济增长轻易呈现大幅稳定或陷入停滞。大部门国家则长期在中等收入阶段徘徊，迟迟不能进入高收入国家行列。

　　我国面临的这些“中等收入陷阱”风险,尽管有着差别于其余中等收入国家的特征,但对未来我国经济的增长提出了挑战,因此必须想法加以躲避。

　　在题为“东亚城市边沿的可持续发展”的特别聚焦部分，报告分析了对东亚地区城市化的惊人猜测。到2025年，城市人口预计会猛增5亿，增幅高达65%，对已显不足的公路、电力、供水和卫生系统形成巨大的压力。






　　改革开放以来的收入分配差距经历了一个先下降后扩大的趋势,但在收入差距扩大的同时,全社会各群体的收入水平都浮现了增长的态势,这种绝对收入的增长使得收入差距扩大带来的风险有所下降。
　　首先,我国收入分配差距的扩大随同着各社会群体收入的相对增加。


　　第五，对外部经济的依附程度存在差别。 在外资方面，阿根廷和马来西亚的外商直接投资占国内生产总值的比重明显高于韩国，表明外资在经济中占领更重要地位，特别是马来西亚1990年的外商直接投资占比达到了5.3%。在外债方面，阿根廷 2002～2004年间的外债余额占国内生产总值的比重曾超过100%。总体而言，阿根廷和马来西亚对外部经济的依赖程度要明显高于韩国。





规避方式　　从日本、韩国等国的经验看，最基本的是较为成功地实现了经济发展模式转型，特别是从“模拟”到自主创新的转换，比方，韩国上世纪70年代“汉江奇观”主要依附出口导向战略，但尔后将发展方向从搀扶和维护产业转向激励竞争和创新，1986年制订《面向21世纪的迷信技术发展长期规划》，公布《提高产业技术五年方案（1989―1993年）》，明白提出技术开发的主体由政府转向企业，使产业竞争力持续提升。同时，日本和韩国在由中等收入转向高收入国家进程中，都较好地把持了收入差距扩大，日本1960年代实施“国民收入倍增打算”，韩国1970年代推行“新社区活动”，缩小了城乡和居民收入差距，使首次分配更趋均衡，为跨越“中等收入陷阱”创造了较为稳定的社会环境。



　　第四，宏观经济政策出现偏差。 从拉美国家看，受西方新自在主义影响，政府作用被极度减弱，宏观经济治理缺乏有效轨制框架，政策缺少稳固性，政府债台高筑，通货膨胀和国际收支不均衡等恶疾难以打消，经济危机频发造成经济大幅波动，如上世纪80年代的拉美债务危机，1994年墨西哥金融危机、1999年巴西货泉危机、2002年阿根廷经济危机，都对经济持续增长造成严重冲击。阿根廷在1963―2008年的45年间出现了16年负增长，重要就集中产生在上世纪80年代债权危机和2002年国内金融危机期间。
　　总结这些教训教训,笔者认为,中国必须取舍合适自身特色,并且能够充足发掘自身发展潜力的办法,才干顺利逾越“中等收入陷阱”。
　　2、将增长与公平相联合，在危机前东亚有一半人口天天生涯费低于两美元，现在贫穷率已降至人口的29%。然而很多东亚经济体的收入差距在扩大，有些十分明显。布拉姆巴特指出：“高度的不同等有可能会妨碍增长，由于无法取得信贷的穷人兴许不能应用投资机遇，也有可能成为政局和社会不稳的本源，阻碍投资和增长。”
国民论坛杂志在征求50位国内著名专家看法的基本上，列出了“中等收入陷阱”国家的十个方面的特征，包含经济增长回落或停滞、民主乱象、贫富分化、腐烂多发、过度城市化、社会公共服务缺乏、就业艰苦、社会动荡、信奉缺失、金融系统懦弱等。


　　改革开放之后的中国经济与世界经济的接洽越来越频繁和严密,跟着对外经济关系的扩展和加深,中国经济与世界经济的关系也变得越来越庞杂。目前,我国已成为世界第二贸易大国和第一出口大国。这种对外经济关系地位的改变,既加大了对外部经济的依赖,也蕴育着不断增长的贸易摩擦。


　　经济学家以为的目前摆在东亚国家眼前的陷阱。

　　在危机前，东亚有一半人口每生成活费低于两美元，如今穷困率已降至人口的29%。但是，许多东亚经济体的收入差距在扩大，有些无比明显。布拉姆巴特指出：“高度的不平等有可能会阻碍增长，因为无法失掉信贷的穷人也许不能利用投资机会，也有可能成为政局和社会不稳的来源，阻碍投资和增长。”


经济社会特征比较　　比较分析成功跨越和陷入“中等收入陷阱”的两类国家和地区经济社会特征，对总结国际经验有重要意思。我们选取成功跨越“中等收入陷阱”的韩国和陷入“中等收入陷阱”的马来西亚和阿根廷作为样本进行比较，可分析其在经济增长、技术创新、人力资源、收入分配、社会发展、对外依赖等方面的差别性。

　　最后,对外经济关联的不断扩大和加深使我国频繁受到国际经济波动的冲击。
　　第五，体制变更严重滞后。 在拉美国家，体系变革受到好处集团羁绊，严重滞后于经济发展，精英团体的“古代传统主义”片面寻求经济增长和财产积聚，反对在社会构造、价值观点和权利分配等领域进行变革，或者把这种变革减少到最低限度。经济财富适度集中，利益集团权势强盛，造成寻租、投契和腐朽景象蔓延，市场配置资源的功效受到严重扭曲。

　　东亚许多国家，近多少十年来飞速发展，由低收入国家步入了中等收入国家之列。但随之而来的很可能就是“中等收入陷阱”。
　　再次,我国的产业结构调剂困难孕育着经济发展的最大风险。
所谓的“中等收入陷阱”是指当一个国家的人均收入达到中等水平后，由于不能顺利实现经济发展方式的转变，导致经济增长动力不足，终极出现经济停滞的一种状况。依照世界银行的尺度，2010年我国人均国内生产总值达到4400美元，已经进入中等收入偏上国家的行列。当今世界，绝大多数国家是发展中国家，存在所谓的“中等收入陷阱”问题。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等，在20世纪70年代均进入了中等收入国家行列，但直到2007年，这些国家依然挣扎在人均GDP3000至5000美元的发展阶段，并且见不到增长的动力和盼望。
　　第二，难以克服技术翻新瓶颈。 一国经济在进入中等收入阶段后，低成本优势逐渐损失，在低端市场难以与低收入国家竞争，但在中高端市场则由于研发能力和人力资本条件制约，又难以与高收入国家对抗。在这种高低挤压的环境中，很容易失去增长动力而导致经济增长停滞。要克服这一挑战，就需要在自主创新和人力资本方面持续增添投入，培养新的竞争优势。马来西亚等东南亚国家在亚洲金融危机后再也没能恢复到危机前的高增长，就与经济增长缺乏技术立异动力有直接关系。

陷入的原因剖析　　为什么发展水温和前提非常相近的国家，会出现两种不同的发展运气，要害是是否有效克服中等收入阶段的奇特挑战。从拉美地域和东南亚一些国家的情况看，陷入“中等收入陷阱”的起因主要有以下几个方面。
主要表现







　　中国在阅历30年的经济高速增长之后,已积累了较大的生产能力,制作业更是得到“世界工厂”的名称。因此,中国经济的持续发展日益凸显了需求特殊是消费需求的位置,这就对居民收入水平以及收入分配提出了新的请求。即,咱们不仅要提高居民收入水平,而且要缩小收入差距。对中国来说,目前出现的各种内外经济不平衡都与居民收入水平和分配差距相关系,而且,居民收入水平的提高和收入分配差距的缩小仍是产业结构进级的重要基础。更主要的是,将来中国经济持续增长需要有稳定的社会发展环境,这必须由缩小收入分配差距和实现公平分配来保障。为此,转变目前的国民收入分配在国家、企业、居民的比例,扭转收入分配差距扩大的趋势直至最终缩小收入分配差距,是防止我国陷入“中等收入陷阱”的重要抉择。
　　讲演说，自1997年以来，各国已树立起大批的外汇贮备作为防备危机的缓冲器，但这可能会发生不良副作用，即造成经济过热和资产价钱泡沫。此外，只管各国在危机后始终致力于增强金融和银行业，但许多经济体有必要加快这种尽力的步调。




　　第一,要以推进公平分配为切入点,为持续增长培育新的基础。
新兴市场国家冲破人均GDP1000美元的“贫苦陷阱”后，很快会奔向1000美元至3000美元的“腾飞阶段”；但到人均GDP3000美元邻近，疾速发展中积累的矛盾集中暴发，自身材制与机制的更新进入临界，良多发展中国家在这一阶段因为经济发展本身抵触难以战胜，发展策略失误或受外部冲击，经济增长回落或长期停止，陷入所谓“中等收入陷阱”阶段。

　　呈文说，东亚各国需要推动各自的改革计划，尤其是在改善管理和投资环境方面；发展更加多元化的资本市场，包括面向穷人的信贷渠道；开放服务业商业；增进教育体制发展以解决技巧工人短缺的问题；强调审慎的宏观经济政策。

　　第四,要以扩大和完美国内市场为保障,降低受外部经济波动的冲击。
　　报告还研讨了包括太平洋岛国、巴布亚新几内亚和东帝汶在内的东亚小型经济体。部分由于商品价格上涨，这些经济体中有些已出现增长率回升，但政局不稳和社会缓和状态仍旧迫害着部分国家的发展远景。
　　受到户籍等制度的限度,我国的城市化进程落后于经济发展水平,因此在城市化进程中没有出现拉美等国家存在的城市贫民窟问题。虽然这种滞后的城市化进程使经济增长失去了一些机会,但也使城市化的经济增长效应具有了可持续性。而且,我国还存在因城市化不平衡所带来的潜在经济增长跟进效应。从这个角度来说,城市化问题所带来的风险也被大大消减了。
发展示状　　1、2010年东亚人口至少有十分之九将生活在中等收入国家。要摆脱中等收入的陷阱，一个症结的挑战就是以可持续的方式保持高速增长。在中国，这就象征着采用新的战略来应对严格的环境问题以及从前二十年高速增长带来的其他压力和不平衡，东亚其他地区面临着不同的挑战。在危机前增速低于2%的若干经济体，投资绝对较弱，企业在国际市场上面临着巨大的竞争压力。在这些经济体，集中精神强化投资环境和提升劳动力技巧水平是关键，让企业得以找到新的竞争优势。

　　另一个挑战是将增长与公平相结合。

　　我国的比拟优势产业主要是劳动和资源密集产业,但在进入中等收入水平后,由于劳动力本钱提高和资源价格上涨,经济进一步增长要求产业结构必须升级。实现产业结构升级是我国面临的伟大挑战,也是我国发展到这个阶段面临的最大风险。




　　第三,要以循序渐进的城市化为依靠,造成对经济增长的持续支撑。
　　第一，错失发展模式转换机会。 以阿根廷等拉美国家为例，在产业化初期实施进口替代战略后，未能及时转换发展模式，而是持续推进耐用消费品和资本品的进口替换，即便在上世纪70年代初石油危机后，还是保持“举债增长”，使入口替代战略连续了半个世纪。而马来西亚等东南亚国家则因国内市场狭窄，长期实行出口导向战略使其过于依赖国际市场需求，极易受到外部冲击。

　　4、东亚各国需要推进各自的改革规划，尤其是在改善管理和投资环境方面；发展更加多元化的资本市场，包括面向穷人的信贷渠道；开放服务业贸易；促进教育体系发展以解决技术工人短缺的问题；强调审慎的宏观经济政策。报告还研究了包括太平洋岛国、巴布亚新几内亚和东帝汶在内的东亚小型经济体。部分由于商品价格上涨，这些经济体中有些已出现增长率回升，但政局不稳和社会紧张状况仍旧伤害着部分国家的发展前景
　　第一，经济增长稳定性差别很大。 陷入“中等收入陷阱”的国家，经济增长往往出现较大的起伏，即使在短期内取得高增长，也难以持续。这一特征在拉美国家尤其凸起。以人均国内生产总值增长为例，在1963年至2008年的45年间，阿根廷有16年人均国内生产总值负增长，马来西亚有5年负增长，而韩国仅有2年负增长。在这45年中，阿根廷人均国内生产总值年均增长率仅为1.4%，马来西亚为4.0%，而韩国为6.3%。1963年，阿根廷人均国内生产总值为842美元，已达到了当时的中高收入国家水平，而韩国当时仅为142美元，是典型的低收入国家。但到45年后的2008年，阿根廷的人均国内生产总值仅增长到8236美元，仍为中高收入国家水平，马来西亚则由低收入国家进入到了中等收入国家，而韩国则达到了 19115美元，进入高收入国家行列。

　　跨越“中等收入陷阱”的关键是以可持续的方式保持经济高速增长,这就需要构造新的增长动力。尽管经济增长实践告知我们,新的经济增长的动力起源于技术提高或创新、常识和人力资本积累等方面,但对中等收入国家来说,最事实最直接的动力应当是经济结构调整,特别是产业结构升级。我国鼎力发展劳动密集型产业所积累的生产能力已受到越来越强的束缚,现已到了必须调整经济结构的时候。假如今后可以比较顺利地实现产业结构升级,那么就有了跨越“中等收入陷阱”的动力。

主要特征
　　其次,我国城市化过程的相对迟缓减轻了城市问题突出的程度。







　　进入中等收入的国家易受外部经济的冲击,造成经济彷徨。中国也会见临这种冲击,但我国辽阔且潜力宏大的国内市场,会成为抵抗外部经济冲击的有效保障。因而,我国在改变外贸增长方法的同时,还须要把留神力引向挖潜国内市场上来。
　　在危机前增速低于2%的若干经济体，投资相对较弱，企业在国际市场上面临着巨大的竞争压力。在这些经济体，集中精力强化投资环境和提升劳动力技能水平是关键，让企业得以找到新的竞争优势。
　　第二，研发才能和人力资本存在明显差别。 从 R&；D支出占海内出产总值的比重来看，韩国 2003年达到2.64%，高居世界第 7位，而马来西亚、阿根廷分别为0.69%和0.41%，世界排名均在40名当前。从研发人才来看，2006年，韩国每千人中的研发职员到达 4.8人，而马来西亚和阿根廷则分辨只有0.42和1.1人，韩国分离是后者的11.4倍和4.4倍。从劳动力素质看，韩国2007年劳能源中具备大学以上教育水平的比重为35%，而马来西亚、阿根廷分别为 20.3%和29.5%，韩国也有明显上风。
　　世界银行最新《东亚经济半年报》：




　　3、需要管理好软弱性和防范新的危机。自1997年以来各国已建破起大量的外汇储备作为防范危机的缓冲器，但这可能会产生不良副作用，即造成经济过热和资产价格泡沫。此外，尽管各国在危机后一直致力于加强金融和银行业，但很多经济体有必要加快这种努力的步伐。





中国式特点　　30年的改造开放使中国经济坚持了连续高速增加,居民收入也一直进步,中国从一个人均不足300美元的低收入国家发展到一个中等收入程度的国度。在获得如斯成绩的同时,中国也面临着陷入“中等收入陷阱”的危险。不外,这种风险在中国的表示存在必定的特别性。


　　拉美地区和东南亚一些国家则是陷入“中等收入陷阱”的典范代表。一些国家收入水平长期停滞不前，如菲律宾 1980年人均国内生产总值为671美元，2006年仍停留在 1123美元，斟酌到通货膨胀因素，人均收入根本不太大变更。还有一些国家收入水平虽然在提高，但始终难以缩小与高收入国家的鸿沟，如马来西亚1980年人均国内生产总值为1812美元，到2008年仅达到8209美元。阿根廷则在1964年时人均国内生产总值就超过1000美元，在上世纪90年代末上升到了8000多美元，但2002年又降低到2000多美元，而后又回升到2008年的8236美元。拉美地区还有许多类似的国家，固然经由了二三十年的努力，几经重复，但一直没能跨过1万美元的门槛。


　　2010年，东亚人口至少有十分之九将生活在中等收入国家。要摆脱中等收入的陷阱，一个关键的挑战就是以可持续的方式保持高速增长。在中国，这就意味着采取新的战略来应对严重的环境问题以及过去二十年高速增长带来的其他压力和不平衡。 </