写在中秋前夕

磊磊1

王犯：
2006-10-14 21:43:53 呵呵，层次感和内敛问题，是你的强项，我的弱项。没人提示的话，还真就始终稀里糊涂下去了。你得多提醒我。
在万里之外遥祝中秋快乐。
这首诗是在翻译楚辞的情形下写作的，当时的写作气氛促使本人力求把古典跟现代糅合在一起。写完时感到还不错，过了多少天就感到有问题了。诚如你所说，情势、字眼上可能达成目的了，但精力本质上却不是。想起诗生涯的王敖在批台湾诗歌时用的一个字眼：宫外孕。余光中当年对我影响很深，后来发明，余的诗还真就是宫外孕。认为自己不会犯这样过错了，闭上眼一想，这首东西跟余的作风还真濒临。
李东泽：
2006-10-07 19:44:10 在上面那个留言之前，其实我已经试着去用形象思维去感想你营造的这个画面了――很清冷的画面。
你上面谈到意象派――当然你这首诗也可以说属于意象诗，我对意象派只是懂得一点，可能记住的堪称经典好象只剩下庞德的《地铁车站》和威廉斯的《红色手推车》了――当然如果不是特殊抉剔的话，全部朦胧诗也可以说属于意象派的。
可是依据我的理解，不管是意象派和超现实主义，他们诗歌的条件还是有根据的――有人说超现实主义是对现实主义的再造，我认为这种说法是公道的――即只管是为了表达或营造一种情绪，它也应该是让人可以可感的。
我的诗歌观点是中国的甚至能够说是唐诗那个年代的，我看的一些诗歌实践重要是诗话也都是中国的是理性的，所以从这个尺度来对待本国诗，我甚至能很狭窄的以为外国的诗不是诗――他们那里面有太多感性的哲学的货色。
回首说你这个中秋前夕，我知道有些诗歌是为了营造一种情绪的氛围，可我总能想到一种古老的说法叫做“言之有物”。意象派的很多诗歌在我看来确实是“言之无物”的――但我同样尊敬这种艺术形式，正像苏珊桑塔格说的那样“反对阐释”（尽管这是她从艺术的角度动身去反对一些人对作品的道德意义等待）。可是不论是从艺术和道德的角度，我都不赞成“言之无物”诗写。所以在我看来，意象派或者说是意象诗已经无法承载当代人的心灵和生活，因此是无效的。
我方才看了你的《当诗人读不懂诗》。我认为读不懂是很畸形的，这也恰是因为艺术（当然包含诗歌）的标准是多样的。
说了半天，也可能是“废话连篇”――当然你晓得，我的理论都是感性的不成体系。
多多交换。
不过那篇文章要说的不是这事。而且，我忽然不想写了。
我的那首诗，并不个人化――它的终极指向不是个人化的，应用的意象也非个人化的。除非我不表白好，或者你对意象的掌握才能仍欠缺，两者必居其一，否则就不该看不懂。
看了你的“想起了网友”，一下子平添了很多温润的记忆，那真是一段快活的日子。
王犯：
2006-10-06 23:15:32 东泽，有些诗是不能用思维去解读的，而应该用画面――放弃逻辑思考，废弃对意义的索求，用你的形象思维去感触画面。
王犯：
2006-10-12 23:54:11 嗯，古诗、古代诗，倒是点到了俺的写作用意。
阿弥陀佛，总算有人夸俺了。谢谢竹心。同道们，见贤思齐啊你们要。
王犯：
2006-10-07 22:58:01
桥，得了罢，就你一句话半打洋文的主，谁还能比你有文化。
东泽，还有一个很主要的画面范畴，就是梦幻。一旦把梦境用文字表述下来，在逻辑思维和核心思维的惯性指引下，那样的文字在凡人眼里，就变得不堪卒读了。超现实主义才是第一个把梦境引入诗歌的流派。比方埃利蒂斯的《猖狂的石榴石》是超事实主义名篇，如果用哪怕是阅读意象派诗歌的方法去浏览它，也是十分艰苦的。在我看来，这种诗只能用画面去感触，至于懂得，得从诗的整体去掌握。拆开来，试图理解某一句，或某一章，可能都无奈达成目标。
8月底时回姑苏一次，但酷暑难当又来去促，故未曾轰动任何故人。本想看看好笑去，却终未成行。他白叟家大多数时光在武汉做他的交易，为第二天的那碗粥到处奔走。
　　也会抖动，当它带着星光
　　坠入世间。青石桥，桂花亭
　　赏花美姬在独酌，媚眼如丝
写到夏尔希里的雪豹，因为构思时电视里正在放雪豹的科考节目，一转手就加了进去。哈哈。
伦敦桥，也无非就是伦敦的一座桥，没特别内涵。
然而这些意象，悬崖上孤单的雪豹、万里之遥的异国桥，在中秋的语境下，其指向性应当还是很明白的。
　　夏尔希里莽莽林海，一只雪豹
　　站在悬崖上，看明月返照万里
　　红雾中，伦敦桥在涌动。
王犯：
2006-10-06 23:52:59 不外上边说得比拟相对。我这首对画面的依附不算很大。
意象派、超现实主义以来，很多诗歌的画面因素都占领无比重要的地位，不理解画面因素，很多诗就读不懂。似乎跟你说过，理解超现实主义以来的诗歌，有一个捷径：去看超现实主义画家达利的画，然后再试着用你的诗歌去表达达利的画面――很多问题就迎刃而解了。
写在中秋前夕(2006-10-04 22:02:21)

竹心无尘：
2006-10-12 19:40:56 还有一点忘了说――
语言风格中古体诗词和现代诗的痕迹都有。
什么是意象？严厉说来，单个形象并非意象，多个乃至很多形象合在一起，指向一个独特的“话中有话”，这才是意象。这就是意象与形象的差别，也是古诗与现代诗的区别。意象派有时确切“言之无物”，但问题在于，你试图单个索解形象的涵义了，单个形象其实原来就没有涵义，它必需先跟一连串的形象形成整体，而后在整体中凸现涵义。意象实在是一座房子，一块砖，它只是砖，不是房子，既不能用要求房子的功效请求砖，也不能用评估房子的方式评估砖。只有当许多砖叠在一起，房子才成形，才具备了屋子的功能和意思。
李东泽：
2006-10-06 21:13:15 哎呀,我文明太低,没看清楚你里面的雪豹\夏尔和伦敦桥什么的是什么意思~~~~
中秋快乐!
　　明月
　　今时有，只尚未完足。像冰片
　　从黑暗瓮底脱落，受光处
　　弧度正融化。一滴水
viv：
2006-10-05 08:25:11
本来在你帖子后面写是不必注册滴。
竹心无尘：
2006-10-12 19:37:56 读了一遍。
精巧，跳跃。
诗风融婉约、形象、印象三派于一体。

王犯：
2006-10-14 23:39:17 这么说有点绝对。西方现代诗歌就向古诗就鉴戒了不少东西。民族的才是世界的，把古典融入现代始终是个准确方向。问题不是该不该借鉴，而在于得把握一个均衡点，要害要从精神实质上去把握古诗，对了，这也是你刚才在Q上说的。

帆：
2006-10-14 22:11:00 其实想把古典融入现代自身我个人以为就是一种病态，汉语言之所以发展就是“反动”，是对以往语境的一种推翻和再创作。而对文学作品而言，一个审美环境的变迁离不在汉文字本身的语言环境的适应。所以在这个时期还妄图的把从前的那些语句牵强的拉扯进我们的眼睛，诚然或者会有些美的东西，但实质恩，它给你更多的是什么？很多意象在一再被应用后，已经腐化成阅人无数的妓女状，它也将不再给咱们新颖的刺激感。显现的更多是腐朽的尸体味。还是微微的把尸体里血骨化成一种养分，而把已经烂去的皮肉埋进泥土吧
viv：
2006-10-07 09:03:05 切，看来没有一声“四越少”你还不爽了！这什么世道啊
帆：
2006-10-14 19:59:53 说瞎话吧，不爱好这诗歌，用词谴句过多的雕凿，而后良多痕迹就变的很突兀。在情感和抒发上也缺少了必要的档次感和内蔹。一手诗的实现对作者而言是一种勾引，引诱所欲引导的读者能顺着一些脉络去读到自己眼睛和心灵所沾染到的事件和启发。而我显明属于没有被引诱或者你所不欲引诱的人物，这不能说这诗不胜利，或者只能说是对我的不成功。再，诗歌的各种流派其精神支柱是支持它的哲学思维，所以假如光从形式和字眼上去学习临摹也是比较搞笑的事件了。不空话诗歌很长时间了，由于我对诗歌已经没有反动的愿望了，那么权且把诗歌仍是还给诗歌吧。问好越少，持续能拍砖和码字的越少：）
婉约的起因，只是觉得你老人家这块宝地上诗来诗去的，俺也不能丢你的人、让你那些诗友笑话你老人家竟然还有这么没文化的友人，，，当然了，再怎么装也老是露馅，呵呵。so what！
王犯：
2006-10-05 14:11:30 咦，事情咋跟俺想得不一样。俺原想吧，你必定会说，四越少，好话也不能好好说。咋突然变得婉约了捏？可真让俺不习惯。来来桥，跟俺说说，是不是恋情把你修理成这样子容貌了？